Cadrer un projet avec un LLM

Si vous ne deviez lire qu’une seule fiche de ce site, ce serait celle-ci.

La machine, Linux, l’agent, les modèles : c’est de l’outillage. Ça s’apprend en un week-end. Ce qui sépare un projet qui aboutit d’un projet qui part en vrille, ce n’est jamais la puissance du mini-PC ni le modèle utilisé. C’est la qualité du cadrage en amont. Un agent surpuissant lancé sur une idée floue produit beaucoup de code… qui ne fait pas ce que vous vouliez. Un agent moyen guidé par un cahier des charges net produit exactement la bonne chose.

Pourquoi un LLM est l’outil parfait pour cadrer

Vous pourriez écrire votre cahier des charges seul, dans un coin. Mais un LLM est un partenaire de réflexion redoutable avant d’être un exécutant. Il ne se fatigue pas, ne juge pas vos questions bêtes, et surtout : il fait remonter les angles morts. Vous lui décrivez votre idée, il vous pose les vingt questions que vous n’aviez pas vues venir. C’est un entretien de cadrage gratuit, à la demande.

Le piège classique, c’est de sauter cette étape : ouvrir l’agent et taper « fais-moi une app de gestion de tâches ». L’agent va deviner. Il va deviner la pile technique, le stockage, l’auth, le design, et il devinera mal, parce que vous ne lui avez pas dit. Vous passerez ensuite trois heures à corriger ses suppositions. Le cadrage, c’est remplacer les suppositions par des décisions.

La boucle complète

Cadrer forme le premier maillon d’une boucle que vous répéterez à chaque projet.

1. 1 Brief Une idée en deux phrases
2. 2 Cadrage Cahier des charges avec le LLM
3. 3 Mémoire CLAUDE.md + fichiers mémoire
4. 4 Build L'agent code, vous pilotez
5. 5 Relecture Tests, sécurité, second avis
6. 6 Déploiement Tunnel, mise en ligne

↻ et on reboucle : chaque retour affine le cadrage et la mémoire.

Quel modèle pour cadrer ?

Le cadrage demande du raisonnement et une conversation fluide en français, bien plus que de la vitesse d’écriture de code. Prenez donc le meilleur modèle auquel vous avez accès : une discussion de cadrage consomme peu, et c’est là que la qualité du modèle se paie le mieux.

• Chez Anthropic, Claude Opus 5.5 est le choix par défaut. Claude Sonnet 5.5 le talonne (les deux sont ex æquo en tête du classement général de Quelle IA, édition du 28 septembre 2026) pour moitié moins cher à l’API : largement suffisant pour un petit projet. Claude Fable 5.1, le plus capable de la gamme et le plus cher, se réserve aux cadrages vraiment épineux. Claude Haiku 4.5, rapide et économique, sert plutôt aux petites tâches répétitives qu’à la réflexion de fond.
• Ailleurs, GPT-6 Astra (OpenAI) joue dans la même catégorie que les meilleurs Claude ; côté Google, Gemini 3.8 Flash, le plus récent, fait jeu égal avec la version 3.7 au classement général de Quelle IA (89,7 contre 89,9 à l’édition du 28 septembre 2026), et Gemini 4 Argon y figure déjà, avec un score encore provisoire.
• En local, c’est possible, mais l’écart se sent sur ce genre de réflexion ouverte : sur une machine de 128 Go au plus, le meilleur modèle à installer chez soi plafonne à 82,4 au score de Quelle IA, contre 99,9 pour Claude Opus 5.5 (classement des modèles locaux).

Pour comparer par vous-même, le classement général de Quelle IA range les modèles avec leur marge d’erreur et leur prix, et Trouver mon modèle vous oriente en quatre questions (tâche, budget, poids ouverts, mémoire).

Étape par étape : de l’idée floue au cahier des charges

Ouvrez une conversation avec un LLM, de préférence séparée de votre projet de code : l’interface web fait très bien l’affaire. Si vous préférez rester dans votre agent, passez-le en mode plan, où il lit et propose sans rien modifier : Shift + Tab jusqu’à voir le mode plan s’afficher, ou /plan, dans Claude Code ; Tab pour basculer sur l’agent plan dans OpenCode. Ici, on ne code pas. On réfléchit.

Ce qu’un bon cahier des charges contient

Peu importe le format, visez ces rubriques. C’est ce qui transforme « fais une app » en quelque chose qu’un agent exécute sans deviner :

• L’objectif en une phrase. Si vous ne pouvez pas le dire en une phrase, le projet n’est pas mûr.
• Les utilisateurs et leur usage réel. « Moi, depuis mon canapé, sur téléphone » est une spec. « Les gens » n’en est pas une.
• Les fonctionnalités, priorisées. Ce qui est dans la v1, ce qui attend. La priorisation est la décision difficile.
• La pile technique et les contraintes. Langage, framework, où ça tourne, hors-ligne ou pas, budget.
• Le hors-périmètre, explicite. La rubrique la plus sous-estimée. Écrire « pas d’authentification en v1, pas de multi-utilisateur » empêche l’agent de bâtir une usine à gaz.
• Les risques et inconnues. Les trucs dont vous n’êtes pas sûr. L’agent peut vous aider à les lever en premier.

Les pièges du cadrage

Du cahier des charges au projet vivant

Le cadrage ne meurt pas une fois le code lancé. Votre cahier des charges devient le socle de la mémoire du projet. Concrètement :

• Vous déposez le cahier des charges (ou son résumé) dans le CLAUDE.md / AGENTS.md du projet. L’agent le relit à chaque session, voir Les fichiers mémoire.
• À chaque jalon livré, vous revenez au cahier des charges : ce qui a changé, ce qu’on a appris, ce qu’on reporte. C’est le « ↻ on reboucle » du schéma.
• Les décisions répétées (« on utilise toujours telle lib », « on ne touche jamais à tel dossier ») se cristallisent en règles dans la mémoire, et vous cessez de les répéter.